ユニバーシティ・クラブ

ユニバーシティ・クラブ
University Club　(1900)
by マッキム・ミード＆ホワイト　(McKim, Mead, and White)

・	デザインはシンプルなのに饒舌な感じがするクラブハウス。６層ぶんあるのに３層で表現
・	フィレンツェ風のパラッツォ

ユニバーシティクラブは、正直言って石の目地が気にくわなかった。メトロポリタンクラブなどと比べ、ごちゃごちゃした印象を持ってしまった。入口の柱の装飾もゴテゴテしていて好みでない。そう言えばセンチュリー・クラブでも似たような事を書いた。

同じマッキム・ミード＆ホワイトのニューヨーク市内の小品でも、このユニバーシティ・クラブとセンチュリー・クラブは、他のメトロポリタンクラブ、モーガンライブラリ、ヴィラード邸などと比べ印象上の違いがある。後者には、抑制された厳格なルネッサンス様式の美を感じる。余白の美というか、すっきりした意匠である。個人的にはこの方が好きである。それに対し、ユニバーシティ・クラブとセンチュリー・クラブは、石の表面が装飾的で饒舌である。それが災いしてどうしても格調が落ちた感じに思えてしまう。

1

2　　拡大

3　　拡大

ただ、センチュリー・クラブは、写真・図面で見るとなかなか良い。美しく整い、幻想的ですらある。そして同じ事が、ユニバーシティクラブにも言える。写真で見ると、石の表面の仕上げが独特の「ハイカラ」な風合いを醸し出している（私はしゃれたＹシャツのデザインを連想してしまった）。石に穿たれた窓穴のさんも、見た目の効果を充分計算されている。

そして写真で見ると、入口の柱とその回りの装飾部分の意匠は、センチュリー・クラブの場合と同様、どこそこの何様式を参照・・というのを越えて幻想的な域に達していないだろうか。だからこの２つの建物は、ある見方をした時には（写真や図面で見たら）すごくいい、と言える。何日も見ていたら、実物の方も段々良くなって来るのかもしれない。

4　　拡大

5

6　　拡大

マッキム・ミード＆ホワイト事務所では初期の頃を除いて、作品ごとに担当が分かれて共同制作が少ないと言われている。しかし、これらのクラブ建築ではマッキムがラフスケッチ（平面・立面）を書き、その後はホワイトおよび他の担当者に任されたらしい。センチュリークラブの場合も、平面と全体構成をマッキムが担当し、立面をホワイトがより洗練させたと言われる。

だとしたらユニバーシティ・クラブもきっとそうなのだろう。特に入口の柱は、絶対マッキムの趣味ではあり得ないと思う。幻想的だとか写真で見たほうがいいと感じるのは、恐らくは、おしなべてホワイトが意匠を担当した部分ではなかろうか。

そう思っていたところがである、後日AIAのＮＹガイドを見たら、この建物の担当のクレジットが「マッキム」になっているではないか。う～ん・・・。実際見て来た私の感触だけから言うと、きっとマッキム以外の誰かがかんでいる気がする。まあでも、彼らはみな、施主の好みや外的環境などに合わせて如何ようにでもデザイン趣味を変えてみせるエキスパートだったのかも知れない。そうそう作風で割り切れるものではないのかもしれない（納得できてないけど・・）。

ユニバーシティクラブは３層に見せながら実際は６層である。だからセンチュリークラブ、メトロポリタンクラブのように囲りの建物と比べて、階高が特に大きいという事はない。 MOMA の近くの五番街の角地にあって、この建物は都会的な文脈に充分なじんでいるように感じられた。中を撮影したいというと、ここはプライベートなクラブだから・・と丁寧に断られた。

より広域を表示する

［参考］

「アメリカ様式建築の華」小林克弘著、丸善
"AIA GUIDE TO NEW YORK CITY", Three Rivers Press, 2000

トップページを表示